L’unica vera novità del rapporto della Commissione parlamentare d’inchiesta che ha indagato sul caso Argo1 è di aver puntato il dito contro quel vecchio male che affligge il governo ticinese: il dipartimentalismo. I commissari hanno sottolineato, giustamente, che nella gestione dei richiedenti l’asilo il Dipartimento della sanità e socialità è stato lasciato da solo, quando, invece, un problema così delicato e complesso - il rapporto lo definisce un’“emergenza”- avrebbe richiesto l’impegno congiunto di tutto il Consiglio di Stato.
È dal lontano 1991, ossia da tempi della famosa riforma del Lago d’Orta, che si cercano, invano, rimedi e correttivi per combattere questo male. Niente da fare. Ogni ministro resta ben rintanato nel suo dipartimento, a sbrigare gli affari correnti di sua competenza e attento a coltivare il proprio "orticello" elettorale. Quando scoppia qualche scandalo, ecco che sembrano tutti "cadere dal seggiolone", come sarcasticamente ricordava un ex consigliere di Stato, il socialista Benito Bernasconi. Un copione che si è ripetuto con la vicenda Argo 1, la società di sicurezza privata a cui è stato affidato, senza una decisione formale del governo, un mandato da 3,4 milioni di franchi per la sorveglianza di alcuni centri asilanti. La collegialità è soltanto una foglia di fico per coprire l’ordinaria amministrazione, mancano invece una visione davvero collegiale sul futuro del Paese e un’azione comune per affrontare e risolvere i problemi più importanti. Un aspetto su cui la politica tutta dovrebbe riflettere per correggere una distorsione che limita e penalizza il buon governo del Cantone.
Per il resto l’indagine della Cpi non ha aggiunto niente di nuovo a quanto già si sapeva su Argo1. Grazie anche alla lunga inchiesta del Caffè che nei mesi scorsi fa ha messo in luce particolari fondamentali, di cui prima non si era mai parlato, per riportare questo caso alle sue giuste dimensioni.
Senza la presenza della stampa molti aspetti, non secondari, della vicenda Argo1 sarebbero rimasti oscurati dal segreto d’ufficio e dalla riservatezza, interessata, del Palazzo. Quel segreto d’ufficio la cui violazione è stata ancora una volta denunciata al ministero pubblico dopo che domenica scorsa il nostro settimanale ha pubblicato ampli stralci del rapporto della Cpi. È la solita solfa. Con l’immancabile strascico di accuse, dirette o indirette, ai giornalisti di sostituirsi con le loro indagini ai magistrati e ai deputati della commissione. Lo abbiamo già scritto in altre occasioni ma è necessario ribadirlo ancora: compito dei giornalisti e di ricostruire e raccontare i fatti, cercare di capire perché e come succedono questi fatti per offrire all’opinione pubblica tutti gli elementi utili per una loro corretta interpretazione.
Nulla a che vedere, dunque, con il ruolo della magistratura che deve accertare invece l’eventuale rilevanza penale di questi fatti, ossia reati, o con quello di una commissione parlamentare d’inchiesta il cui obiettivo istituzionale è di individuare possibili responsabilità politiche e amministrative. Si tratta, quindi, di tre funzioni distinte e diverse per modalità e finalità, ma tutte e tre essenziali per una vera democrazia.

ldagostino@caffe.ch